News n. 32 del 7.9.2021 - Nuova Giustizia Amministrativa

a cura dell’Avv. Ferdinando Belmonte

Rassegna n. 32 del 7 settembre 2021

CGUE, Grande Sezione, 7 settembre 2021, C-927/19

Rinvio pregiudiziale – Appalti pubblici – Direttiva 2014/24/UE – Articolo 58, paragrafi 3 e 4 – Articolo 60, paragrafi 3 e 4 – Allegato XII – Svolgimento delle procedure di aggiudicazione – Scelta dei partecipanti – Criteri di selezione – Mezzi di prova – Capacità economica e finanziaria degli operatori economici – Possibilità per il capofila di un’associazione temporanea di imprese di avvalersi degli introiti ricavati da un appalto pubblico precedente rientrante nello stesso settore dell’appalto di cui al procedimento principale, anche quando questi non esercitava esso stesso l’attività rientrante nel settore oggetto dell’appalto di cui al procedimento principale – Capacità tecniche e professionali degli operatori economici – Carattere esaustivo dei mezzi di prova ammessi dalla direttiva – Articolo 57, paragrafo 4, lettera h), nonché paragrafi 6 e 7 – Aggiudicazione di appalti pubblici di servizi – Motivi di esclusione facoltativi dalla partecipazione a una procedura di aggiudicazione di un appalto – Iscrizione in un elenco di operatori economici esclusi dalle procedure di aggiudicazione di appalti – Solidarietà tra i membri di un’associazione temporanea di imprese – Carattere personale della sanzione – Articolo 21 – Tutela della riservatezza delle informazioni trasmesse all’amministrazione aggiudicatrice da un operatore economico – Direttiva (UE) 2016/943 – Articolo 9 – Riservatezza – Tutela dei segreti commerciali – Applicabilità alle procedure di aggiudicazione di appalti – Direttiva 89/665/CEE – Articolo 1 – Diritto a un ricorso effettivo

TAR Lazio, Sez. I, 6 settembre 2021, n. 9519 nomina a Procuratore aggiunto della Repubblica presso il Tribunale di Vicenza

TAR Lazio, Sez. I, 6 settembre 2021, n. 9518 nomina a sostituto Procuratore presso la Direzione Nazionale Antimafia e Antiterrorismo

Consiglio di Stato, Sez. VI, 7 settembre 2021, n. 6230 annulla TAR Friuli Venezia Giulia n. 96 del 2021 per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo

Spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione del provvedimento con il quale il dirigente scolastico depenna un insegnante dalle graduatorie di istituto, quando tale atto inerisce a vicende del rapporto di impiego privatizzato, legate ad un potere operante su un piano paritetico, basato sull’accertamento di fatti specifici, che riguarda solamente la conformità o meno alla legge degli atti vincolati di gestione nella graduatoria, vertendosi in tema di accertamento di diritti soggettivi di docenti già iscritti in graduatorie. La discrezionalità amministrativa e tecnica invece si ravvisa e permane nella formazione e nell’applicazione delle regole del bando – per l’approvazione delle graduatorie di istituto – aventi effetti generali e riflessi su fasci di situazioni giuridiche soggettive interrelate, in ordine alle quali va ribadita la giurisdizione del giudice amministrativo.

Consiglio di Stato, Sez. Atti normativi, 6 settembre 2021, n. 1437

Parere reso sullo schema di decreto del Presidente della Repubblica di emanazione del Regolamento recante deroga all’articolo 2 del decreto del Presidente della Repubblica 13 maggio 1952, n. 458

Consiglio di Stato, Sez. VI, 6 settembre 2021, n. 6219

Non esiste norma giuridica o principio di diritto che attribuisca al ricorrente il diritto al rinvio della discussione del ricorso, ancorché motivato dall’esigenza di acquisire i mezzi istruttori necessari per la migliore difesa in giudizio, atteso che la parte interessata ha solo la facoltà di illustrare al giudice le ragioni che potrebbero giustificare il differimento dell’udienza o la cancellazione della causa dal ruolo, ma la decisione finale in ordine ai concreti tempi della discussione spetta comunque al giudice, il quale deve verificare l’effettiva opportunità di rinviare l’udienza, giacché solo in presenza di situazioni particolarissime, direttamente incidenti sul diritto di difesa delle parti, il rinvio dell’udienza è per lui doveroso, e in tale ambito si collocano, fra l’altro, i casi di impedimenti personali del difensore o della parte, nonché quelli in cui, per effetto delle produzioni documentali effettuate dall’Amministrazione, occorra riconoscere alla parte, che ne faccia richiesta, il termine di sessanta giorni per la proposizione dei motivi aggiunti.

Cass. Civ., Sez. III, 2 settembre 2021, ord. n. 23848

Ordinanza di rimessione al Primo Presidente affinché le Sezioni Unite possano pronunciarsi sulle seguenti questioni:

a) se, nei casi in cui davanti al giudice amministrativo sia stato fatto valere un interesse legittimo strumentale rispetto ad un diritto soggettivo, l’istanza di fissazione dell’udienza rivolta al giudice amministrativo, in quanto necessariamente portata a conoscenza della controparte, debba apprezzarsi come atto idoneo a manifestare l’esercizio della correlata situazione di diritto soggettivo,

b) i termini dell’applicabilità del concetto di sentenza parziale, nell’assetto processuale amministrativo anteriore al cpa, agli effetti dell’art. 310, comma 2, cpc,

c) se la pronuncia del Giudice delle Leggi, davanti al quale la parte può peraltro anche costituirsi, possa considerarsi come riconducibile alla nozione di “atti compiuti”, tenuto conto che si tratta di atto estraneo al processo in cui si verifica l’effetto estintivo ed a monte del quale vi è una attività pure ad esso estranea, pur ammesso che la perenzione sia riconducibile al fenomeno dell’estinzione cui si applica l’art. 310, comma 2, cpc.

Cass. Civ., Sez. III, 6 luglio 2021, ord. n. 19037

Ordinanza di rimessione al Primo Presidente affinché le Sezioni Unite possano pronunciarsi sulla questione relativa alla assoggettabilità (necessaria o meno) al procedimento speciale previsto dalla legge n. 117/1988 delle azioni in cui la responsabilità dedotta in citazione riguardi la violazione del diritto dell’Unione, con particolare riferimento all’obbligo del giudice di ultima istanza di provvedere al rinvio pregiudiziale.

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21841/2021 avverso Consiglio di Stato, Sez. II, 14 gennaio 2021, n. 447

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21704/2021 avverso Consiglio di Stato, Sez. V, 10 maggio 2021, n. 3621

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21185/2021 avverso Consiglio di Stato, Sez. IV, 22 gennaio 2021, n. 690

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21184/2021 avverso Consiglio di Stato, Sez. IV, 1° luglio 2021, n. 5034

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21182/2021 avverso Consiglio di Stato, Sez. III, 11 maggio 2021, n. 3697

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21181/2021 avverso Consiglio di Stato, Sez. III, 11 maggio 2021, n. 3696

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21075/2021 avverso Consiglio di Stato, Sez. V, 5 febbraio 2021, n. 1079

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21040/2021 avverso Consiglio di Stato, Sez. V, 22 febbraio 2021, n. 1513

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 20864/2021 avverso Consiglio di Stato, Sez. IV, 21 giugno 2021, n. 4767

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 20793/2021 avverso Consiglio di Stato, Sez. VI, 28 maggio 2021, n. 4103

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 20428/2021 avverso Consiglio di Stato, Sez. IV, 8 marzo 2021, n. 1925

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 20227/2021 avverso Consiglio di Stato, Sez. III, 2 marzo 2021, n. 1769