News n. 65 dell'8.10.2022 - Nuova Giustizia Amministrativa

a cura dell’Avv. Ferdinando Belmonte

Rassegna n. 65 dell’08 ottobre 2022

Odg di seduta CPGA del giorno 14/10/2022

Decreto del Ministro della Giustizia 13 agosto 2022, n. 147 di adozione del “Regolamento recante modifiche al decreto 10 marzo 2014, n. 55, concernente la determinazione dei parametri per la liquidazione dei compensi per la professione forense, ai sensi dell’articolo 13, comma 6, della legge 31 dicembre 2012, n. 247” (pubblicato in Gazzetta Ufficiale, Serie Generale, n. 236 del 08-10-2022)

Decisioni di interesse (interno) alla Giustizia

TAR Lazio, Sez. I, 6 ottobre 2022, ord. coll. n. 12674 solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 21, comma 2, del d.lgs. 13 luglio 2017, n. 116, in relazione all’art. 76 della Costituzione

TAR Lazio, Sez. I, 5 ottobre 2022, n. 12622 nomina a Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Lecco

TAR Lazio, Sez. I, 4 ottobre 2022, n. 12567 in tema di conferimento della settima valutazione di professionalità dei magistrati

TAR Lazio, Sez. I, 3 ottobre 2022, n. 12510 nomina a Presidente di Sezione della Corte d’Appello di Napoli – Settore penale

TAR Lazio, Sez. I, 3 ottobre 2022, n. 12511 in tema di conferimento della terza valutazione di professionalità dei magistrati

Consiglio di Stato NRG 7651/2022 avverso TAR Lazio, Sez. I, 26 maggio 2022, n. 6847 nomina a Presidente del Tribunale di Roma

Decisioni della Corte di Giustizia dell’Unione Europea

CGUE, Sez. VIII, 6 ottobre 2022, cause riunite C‑433/21 e C‑434/21 (decide rinvio pronunciato da Cass. Civ., Sez. V, 8 luglio 2021, ord. nn. 19382 e 19381) Rinvio pregiudiziale – Fiscalità diretta – Libertà di stabilimento – Imposta sul reddito delle società – Regime fiscale antielusivo delle società di comodo – Determinazione del reddito imponibile sulla base di un reddito minimo presunto – Esclusione dall’ambito di applicazione di tale regime fiscale delle società e degli enti quotati sui mercati regolamentati nazionali

Decisioni delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione

Cass. Civ., Sez. Unite, 5 ottobre 2022, ord. n. 28992 richiede un approfondimento all’Ufficio del Massimario per decidere regolamento di giurisdizione proposto d’ufficio da TAR Catania, Sez. III, 30 marzo 2022, ord. coll. n. 904

Sulla natura giuridica degli oneri generali di sistema per l’energia elettrica ed il gas vuoi per i profili di novità che presenta la questione attinente la delimitazione dei confini della giurisdizione tributaria, vuoi per i profili concernenti il diritto europeo, con particolare riferimento alla individuazione di tutte le condizioni necessarie per la qualificazione dei predetti oneri come tributi.

Cass. Civ., Sez. Unite, 4 ottobre 2022, ord. n. 28803 conferma per inammissibilità Consiglio di Stato, Sez. VI, 7 gennaio 2021, n. 209

Cass. Civ., Sez. Unite, 4 ottobre 2022, ord. n. 28802 sulla individuazione dei confini tra la giurisdizione del Commissario regionale per la liquidazione degli usi civici, prevista dall’art. 29 della Legge n. 1766 del 1927, e quella del giudice ordinario

Cass. Civ., Sez. Unite, 4 ottobre 2022, ord. n. 28800 conferma per inammissibilità Consiglio di Stato, Sez. III, 13 aprile 2021, n. 3023

Cass. Civ., Sez. Unite, 30 settembre 2022, ord. n. 28470 conferma per inammissibilità Consiglio di Stato, Sez. III, 20 aprile 2021, n. 3182

Cass. Civ., Sez. Unite, 30 settembre 2022, ord. n. 28467 conferma Consiglio di Stato, Sez. VI, 30 dicembre 2020, n. 8531

Cass. Civ., Sez. Unite, 30 settembre 2022, n. 28468 conferma CNF, Sez. giurisdizionale, 22 novembre 2021, n. 205

Cass. Civ., Sez. Unite, 5 ottobre 2022, n. 28975

Il termine (di trenta giorni) di impugnazione dell’ordinanza ai sensi dell’art. 702-quater cpc decorre, per la parte costituita nelle controversie regolate dal rito sommario, dalla sua comunicazione o notificazione e non dal giorno in cui essa sia stata eventualmente pronunciata e letta in udienza, secondo la previsione dell’art. 281-sexies cpc. In mancanza delle suddette formalità, l’ordinanza può essere impugnata nel termine di sei mesi dalla sua pubblicazione, a norma dell’art. 327 cpc.

Cass. Pen., Sez. Unite, 5 ottobre 2022, n. 37503

In caso di sospensione condizionale della pena subordinata all’adempimento di un obbligo risarcitorio, il termine entro il quale l’imputato deve provvedere allo stesso, che costituisce elemento essenziale dell’istituto, va fissato dal giudice in sentenza ovvero, in mancanza, dal giudice dell’impugnazione o da quello della esecuzione. Qualora il termine non venga in tal modo fissato, lo stesso coincide con la scadenza dei termini di cinque o due anni previsti dall’art. 163 cp.

Cass. Pen., Sez. Unite, 5 ottobre 2022, n. 37502

È abnorme, e quindi ricorribile per cassazione, l’ordinanza del giudice dell’udienza preliminare che, investito di richiesta di rinvio a giudizio, disponga, ai sensi dell’art. 33-sexies cpp, la restituzione degli atti al pubblico ministero sull’erroneo presupposto che debba procedersi con citazione diretta a giudizio, trattandosi di atto che impone al pubblico ministero di compiere una attività processuale contra legem ed in violazione dei diritti difensivi, successivamente eccepibile, ed è idoneo, pertanto, a determinare una indebita regressione, nonché la stasi del procedimento.

Decisioni di rinvio alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea o alla Adunanza Plenaria

Consiglio di Stato, Sez. V, 3 ottobre 2022, ord. coll. n. 8436 Ordinanza di rinvio alla Adunanza Plenaria

a) Se e a quali condizioni la condotta del giudice che ometta di pronunciarsi sull’istanza di rinvio alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea formulata da una delle parti in causa ex art. 267 TFUE sia qualificabile come omissione di pronuncia dovuta ad errore di fatto con conseguente ammissibilità della revocazione della sentenza pronunciata ai sensi degli artt. 106 cpa e 395, comma 1, n. 4), cpc;

b) in particolare, se configuri l’omissione di pronuncia di cui sopra il caso in cui il giudice non si sia pronunciato sull’istanza di rinvio in conseguenza di un fraintendimento in cui è incorso in merito alla questione di possibile incompatibilità delle disposizioni interne da applicare per risolvere la controversia con il diritto dell’Unione europea prospettata dalla parte nei motivi di appello.

Decisioni del Consiglio di Stato di annullamento con rinvio

Consiglio di Stato, Sez. VI, 3 ottobre 2022, n. 8463 annulla con rinvio TAR Calabria, Sez. II, n. 1714 del 2021 per violazione dell’art. 73, comma 1, cpa (il combinato disposto degli artt. 66 e 73 cpa non può che essere razionalmente inteso, in coerenza col rispetto del diritto di difesa e del contraddittorio, nel senso che i termini per il deposito delle memorie e dei documenti in vista dell’udienza pubblica debbano essere garantiti per intero successivamente al termine fissato per il deposito della relazione di verificazione ovvero rispetto a quello di effettivo deposito)

Consiglio di Stato, Sez. III, 3 ottobre 2022, n. 8434 annulla con rinvio TAR Liguria, Sez. I, n. 751 del 2022 per erronea declinatoria di difetto di giurisdizione (sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo sulla domanda di annullamento del provvedimento con cui il Consiglio dell’Ordine dispone, ai sensi dell’art. 4 d.l. n. 44/2021, la sospensione dal lavoro dell’esercente la professione sanitaria che rifiuti di sottoporsi alla vaccinazione per la patologia Covid -19. È infatti irrilevante la circostanza che le norme legislative in questione prevedano poteri vincolati in capo all’Amministrazione, atteso che, anche a fronte di un potere vincolato, la posizione soggettiva del Cittadino è di interesse legittimo ogni volta che – come accade nel caso di specie – alla pubblica amministrazione sia attribuito un potere autoritativo per tutelare gli interessi pubblici. Ma ved. Cass. Civ., Sez. Unite, 29 settembre 2022, ord. n. 28429)

Pareri resi dal Consiglio di Stato in sede consultiva

Consiglio di Stato, Sez. Atti normativi, 6 ottobre 2022, n. 1640

Parere reso sullo schema di decreto del Ministro delle Infrastrutture e della Mobilità sostenibili, di concerto con il Ministro dell’Economia a delle Finanze, il Ministro dell’Istruzione ed il Ministro dello Sviluppo economico, recante regolamento di disciplina delle scuole nautiche ai sensi dell’articolo 49-septies, comma 21, del decreto legislativo 18 luglio 2005, n. 171 – Codice della nautica da diporto.

Consiglio di Stato, Sez. Atti normativi, 6 ottobre 2022, n. 1639

Parere reso sullo schema di decreto attuativo dell’articolo 214-ter, comma 2, del d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, recante “Determinazione delle condizioni per l’esercizio delle operazioni di preparazione per il riutilizzo in forma semplificata”

Consiglio di Stato, Sez. Atti normativi, 6 ottobre 2022, n. 1638

Parere reso sullo schema di regolamento, ai sensi dell’articolo 8, della legge 10 febbraio 2020, n. 10, recante “Norme in materia di disposizione del proprio corpo e dei tessuti post mortem a fini di studio, di formazione e di ricerca scientifica”

Consiglio di Stato, Sez. Atti normativi, 6 ottobre 2022, n. 1637

Parere reso sullo schema di integrazione al decreto del Ministro della Difesa 25 luglio 2012, n.162, recante l’individuazione delle denominazioni, degli stemmi, degli emblemi e degli altri segni distintivi delle Forze armate, compresa l’Arma dei carabinieri, in uso esclusivo al Ministero della difesa, ai sensi dell’articolo 300, comma 4, del decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66

Decisioni varie del Consiglio di Stato

Consiglio di Stato, Sez. V, 6 ottobre 2022, n. 8558 sulla ammissione al controllo giudiziario ex art. 34-bis, comma 7, del Codice antimafia, intervenuta nel corso della procedura di gara dell’appalto (conferma TAR Emilia Romagna, Sez. I, n. 997 del 2021)

Consiglio di Stato, Sez. VI, 5 ottobre 2022, n. 8533 sulla procedura concorsuale attivata dalla Università degli Studi di Milano Bicocca per un posto di professore di seconda fascia per il settore scientifico disciplinare IUS 04 Diritto commerciale, settore concorsuale 12/B1 (conferma con diversa motivazione TAR Lombardia, Sez. I, n. 1513 del 2021)

Consiglio di Stato, Sez. VII, 3 ottobre 2022, n. 8454 in tema di accesso difensivo (conferma TAR Toscana, Sez. I, n. 471 del 2022)

Consiglio di Stato, Sez. III, 3 ottobre 2022, n. 8439 sulla esatta interpretazione dell’art. 120 del Codice della Strada (riforma TAR Lecce, Sez. III, n. 506 del 2022)

Cass. Pen., Sez. III, 2 agosto 2022, n. 30423 sul reato di abusiva occupazione di spazio demaniale marittimo di cui all’art. 1161 cod. nav.

Calendario dei lavori in Adunanza Plenaria (aggiornato al 07/10/2022)

Alla Udienza Pubblica del giorno 15/02/2023 sarà discussa la causa NRG 7477/2021 relativa a Consiglio di Stato, Sez. III, 29 agosto 2022, ord. coll. n. 7511

Alla Udienza Pubblica del giorno 15/02/2023 sarà discussa la causa NRG 3766/2022 relativa a Consiglio di Stato, Sez. III, 2 agosto 2022, ord. coll. n. 6798

Alla Udienza Pubblica del giorno 15/02/2023 sarà discussa la causa NRG 8373/2019 relativa a Consiglio di Stato, Sez. III, 13 luglio 2022, ord. coll. n. 5921

Alla Udienza Pubblica del giorno 14/12/2022 sarà discussa la causa NRG 4639/2021 relativa a Consiglio di Stato, Sez. V, 3 ottobre 2022, ord. coll. n. 8436

Alla Udienza Pubblica del giorno 14/12/2022 sarà discussa la causa NRG 10875/2021 relativa a Consiglio di Stato, Sez. V, 19 agosto 2022, ord. coll. n. 7310

Alla Udienza Pubblica del giorno 14/12/2022 sarà discussa la causa NRG 218/2022 relativa a Consiglio di Stato, Sez. V, 19 agosto 2022, ord. coll. n. 7311

Alla Udienza Pubblica del giorno 14/12/2022 sarà discussa la causa NRG 2046/2021 relativa a Consiglio di Stato, Sez. III, 6 luglio 2022, ord. coll. n. 5615

Alla Udienza Pubblica del giorno 14/12/2022 sarà discussa la causa NRG 1086/2021 relativa a Consiglio di Stato, Sez. III, 6 luglio 2022, ord. coll. n. 5624

Alla Udienza Pubblica del giorno 14/12/2022 sarà discussa la causa NRG 9414/2019 relativa a Consiglio di Stato, Sez. III, 6 giugno 2022, ord. coll. n. 4578

Alla Udienza Pubblica del giorno 14/12/2022 sarà discussa la causa NRG 6626/2021 relativa a Consiglio di Stato, Sez. VI, 28 giugno 2022, ord. coll. n. 5357

Alla Camera di Consiglio del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 6642/2022 relativa a Consiglio di Stato, Sez. VI, 28 settembre 2022, ord. coll. n. 8367

Alla Udienza Pubblica del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 2061/2020 relativa a Consiglio di Stato, Sez. VII, 1° luglio 2022, ord. coll. n. 5524

Alla Udienza Pubblica del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 2059/2020 relativa a Consiglio di Stato, Sez. VII, 1° luglio 2022, ord. coll. n. 5523

Alla Udienza Pubblica del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 2063/2020 relativa a Consiglio di Stato, Sez. VII, 1° luglio 2022, ord. coll. n. 5522

Alla Udienza Pubblica del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 2107/2020 relativa a Consiglio di Stato, Sez. VII, 1° luglio 2022, ord. coll. n. 5521

Alla Udienza Pubblica del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 2062/2020 relativa a Consiglio di Stato, Sez. VII, 1° luglio 2022, ord. coll. n. 5520

Alla Udienza Pubblica del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 2060/2020 relativa a Consiglio di Stato, Sez. VII, 1° luglio 2022, ord. coll. n. 5519

Alla Udienza Pubblica del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 4538/2020 relativa a Consiglio di Stato, Sez. VII, 27 giugno 2022, ord. coll. n. 5311

Alla Udienza Pubblica del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 6669/2020 relativa a Consiglio di Stato, Sez. VII, 27 giugno 2022, ord. coll. n. 5310

Alla Udienza Pubblica del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 4684/2020 relativa a Consiglio di Stato, Sez. VII, 27 giugno 2022, ord. coll. n. 5308

Alla Udienza Pubblica del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 4537/2020 relativa a Consiglio di Stato, Sez. VII, 13 giugno 2022, ord. coll. n. 4807

Alla Udienza Pubblica del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 983/2022 relativa a Consiglio di Stato, Sez. III, 30 giugno 2022, ord. coll. n. 5407

Alla Udienza Pubblica del giorno 16/11/2022 sarà discussa la causa NRG 2221/2018 relativa a Consiglio di Stato, Sez. II, 18 maggio 2022, ord. coll. n. 3940

Alla Udienza Pubblica del giorno 12/10/2022 sarà discussa la causa NRG 10064/2021 relativa a Consiglio di Stato, Sez. III, 23 maggio 2022, ord. coll. n. 4029

Alla Udienza Pubblica del giorno 12/10/2022 sarà discussa la causa NRG 3379/2022 relativa a CGARS, Sez. giurisdizionale, 12 aprile 2022, ord. coll. n. 467

Alla Udienza Pubblica del giorno 20/07/2022 sarà discussa la causa NRG 8904/2017 relativa a Consiglio di Stato, Sez. II, 11 aprile 2022, ord. coll. n. 2649 (in corso di pubblicazione)

Causa NRG 7594/2010 relativa a Consiglio di Stato, Sez. IV, 7 novembre 2014, ord. coll. n. 5506 (in corso di fissazione udienza*)

* Cfr. la decisione, in corso di pubblicazione, sul ricorso Consiglio di Stato NRG 5044/2013

Elenco delle ordinanze di rinvio pronunciate dagli Uffici giudiziari della Giustizia Amministrativa, iscritte nel Registro delle Ordinanze della Corte Costituzionale e da calendarizzare (aggiornato al 29/09/2022)

Consiglio di Stato, Sez. V, 19 settembre 2022, ord. coll. n. 8071 (iscritta nel R.O. 125/2022 e in corso di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale) solleva, in relazione all’art. 123 Cost. in riferimento all’art. 56, comma 4, Statuto regionale della Campania (approvato con l.reg. 28 maggio 2009, n. 6) e in relazione agli articoli 121 e 97 Cost. questione di legittimità costituzionale, nei termini di cui in motivazione, dell’art. 2, comma 1, l. reg. Campania 6 agosto 2020, n. 8.

TAR Lazio, Sez. III-quater, 17 maggio 2022, ord. coll. n. 6223 (iscritta nel R.O. 124/2022 e in corso di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale) solleva questione di legittimità costituzionale degli artt. 3, comma 2, del decreto-legge n. 79/1997 e 12, comma 7, del decreto-legge n. 78/2010, per contrasto con l’art. 36 Cost.

TAR Brescia, Sez. I, 9 agosto 2022, ord. coll. n. 787 (iscritta nel R.O. 123/2022 e in corso di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale) solleva questione di legittimità costituzionale concernente il contrasto dell’art. 5 della l.r. n. 30/06, con l’art. 117, comma 2, lettera s), della Costituzione, nella parte in cui attribuisce alle amministrazioni comunali le funzioni amministrative, in materia di bonifica dei siti inquinati, che il legislatore statale ha, con l’articolo 242 del d.lgs. 152/06, attribuito esclusivamente alle Regioni

CGARS, Sez. giurisdizionale, 12 settembre 2022, ord. coll. n. 947 (iscritta nel R.O. 118/2022 e in corso di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale) solleva questione di legittimità costituzionale de:

a) l’art. 4 commi 1 e 2 del decreto-legge n. 44/2021 (convertito in legge n. 76/2021), nella parte in cui prevede, da un lato l’obbligo vaccinale per il personale sanitario e, dall’altro lato, per effetto dell’inadempimento all’obbligo vaccinale, la sospensione dall’esercizio delle professioni sanitarie, per contrasto con gli artt. 3, 4, 32, 33, 34, 97 della Costituzione, sotto il profilo che il numero di eventi avversi, la inadeguatezza della farmacovigilanza passiva e attiva, il mancato coinvolgimento dei medici di famiglia nel triage pre-vaccinale e comunque la mancanza nella fase di triage di approfonditi accertamenti e persino di test di positività/negatività al Covid non consentono di ritenere soddisfatta, allo stadio attuale di sviluppo dei vaccini antiCovid e delle evidenze scientifiche, la condizione, posta dalla Corte costituzionale, di legittimità di un vaccino obbligatorio solo se, tra l’altro, si prevede che esso non incida negativamente sullo stato di salute di colui che è obbligato, salvo che per quelle sole conseguenze “che appaiano normali e, pertanto, tollerabili”;

b) l’art.1 della legge 217/2019, nella parte in cui non prevede l’espressa esclusione dalla sottoscrizione del consenso informato delle ipotesi di trattamenti sanitari obbligatori, e dell’art. 4, del decreto-legge n. 44/2021, nella parte in cui non esclude l’onere di sottoscrizione del consenso informato nel caso di vaccinazione obbligatoria, per contrasto con gli artt. 3 e 21 della Costituzione;

c) l’art. 4 comma 4, laddove prevede che l’inadempimento all’obbligo vaccinale comporta la sospensione dall’esercizio delle professioni sanitarie, per contrasto con i principi di ragionevolezza e di proporzionalità, di cui all’art. 3 della Costituzione, anche in riferimento alla violazione degli art. 1, 2, 4, 32 comma 1, 33, 35 comma 1 e 36 comma 1 della Costituzione.

TAR Lazio, Sez. I-ter, 25 luglio 2022, ord. coll. n. 10619 (iscritta nel R.O. 113/2022 e in corso di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale) solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 32, commi 7 e 10, del decreto-legge n. 90 del 2014 (convertito in legge n. 114 del 2014) nella parte in cui dispone la retrocessione degli utili alle stazioni appaltanti, per contrasto con gli artt. 3, 23, 41 e 42 della Costituzione

TAR Umbria, 27 luglio 2022, ord. coll. n. 614 (iscritta nel R.O. 112/2022 e in corso di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale) solleva, in relazione all’art. 117, secondo comma, lettera l), e terzo comma, della Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell’art. 66 della legge regionale Umbria n. 11 del 2005

Consiglio di Stato, Sez. III, 23 giugno 2022, ord. coll. n. 5171 (iscritta nel R.O. 99/2022 e pubblicata in Gazzetta Ufficiale 1ª Serie Speciale – Corte Costituzionale n. 38 del 21-9-2022) solleva, in relazione agli artt. 3, 117 primo comma Cost. in riferimento all’art. 8 CEDU, questione di legittimità costituzionale dell’art. 4, comma 3, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 nella parte in cui prevede che il reato di cui all’art. 474 c.p., rubricato “introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi”, sia automaticamente ostativo al rilascio ovvero al rinnovo del titolo di soggiorno

Consiglio di Stato, Sez. III, 1° luglio 2022, ord. coll. n. 5492 (iscritta nel R.O. 97/2022 e pubblicata in Gazzetta Ufficiale 1ª Serie Speciale – Corte Costituzionale n. 38 del 21-9-2022) solleva, in relazione agli artt. 3, 117 primo comma Cost. in riferimento all’art. 8 CEDU, questione di legittimità costituzionale dell’art. 4, comma 3, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 nella parte in cui, richiamando tutti “i reati inerenti gli stupefacenti” prevede che la fattispecie di cui all’art. 73, comma 5, dPR n. 309 del 1990, sia automaticamente ostativa al rilascio ovvero al rinnovo del titolo di soggiorno

TAR Emilia-Romagna, Sez. II, 10 giugno 2022, n. 511 (iscritta nel R.O. 89/2022 e pubblicata in Gazzetta Ufficiale 1ª Serie Speciale – Corte Costituzionale n. 35 del 31-8-2022) solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 16-septies, comma 2, lett. g), decreto-legge 21 ottobre 2021, n. 146, come introdotto dalla legge di conversione 17 dicembre 2021, n. 215, per contrasto con gli artt. 24 e 113 Cost. (cfr. R.O. 48/2022, R.O. 51/2022, R.O. 52/2022, R.O. 66/2022 e R.O. 67/2022 nonché R.O. 15/2022 e R.O. 39/2022)

TAR Lombardia, Sez. I, 16 giugno 2022, ord. coll. n. 1397 (iscritta nel R.O. 86/2022 e pubblicata in Gazzetta Ufficiale 1ª Serie Speciale – Corte Costituzionale n. 34 del 24-8-2022) solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 4, comma 5, del decreto-legge 1 aprile 2021 n. 44, convertito nella legge 28 maggio 2021 n. 76, per come modificato dall’art. 1, comma 1, lett. b), del decreto-legge 26 novembre 2021 n. 172, convertito nella legge 21 gennaio 2022 n. 3, e successive modificazioni, nella parte in cui dispone che «per il periodo di sospensione dall’esercizio della professione sanitaria non sono dovuti la retribuzione né altro compenso o emolumento, comunque denominato», per contrasto con i principi di ragionevolezza e di proporzionalità, di cui all’art. 3 della Costituzione, anche in riferimento alla violazione dell’art. 2 della Costituzione (cfr. R.O. 38/2022 e R.O. 42/2022 nonché R.O. 47/2022, R.O. 70/2022, R.O. 71/2022, R.O. 76/2022, R.O. 77/2022, R.O. 101/2022, R.O. 102/2022, R.O. 107/2022 e R.O. 108/2022)

TAR Emilia-Romagna, Sez. II, 1° giugno 2022, n. 464 (iscritta nel R.O. 84/2022 e pubblicata in Gazzetta Ufficiale 1ª Serie Speciale – Corte Costituzionale n. 34 del 24-8-2022) solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 16-septies, comma 2, lett. g), decreto-legge 21 ottobre 2021, n. 146, come introdotto dalla legge di conversione 17 dicembre 2021, n. 215, per contrasto con gli artt. 24 e 113 Cost. (cfr. R.O. 48/2022, R.O. 51/2022, R.O. 52/2022, R.O. 66/2022, R.O. 67/2022 nonché R.O. 15/2022 e R.O. 39/2022)

CGARS, Sez. giurisdizionale, 12 maggio 2022, ord. coll. n. 566 (iscritta nel R.O. 69/2022 e pubblicata in Gazzetta Ufficiale 1ª Serie Speciale – Corte Costituzionale n. 25 del 22-6-2022) solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 9 comma 5, del d.lgs. n. 373 del 2003 per contrasto con gli artt. 3, 11,24, 111, 117 comma 1,136 della Costituzione, nei sensi di cui in motivazione

TAR Campania, Sez. I, 2 maggio 2022, ord. coll. n. 2986 (iscritta nel R.O. 64/2022 e pubblicata in Gazzetta Ufficiale 1ª Serie Speciale – Corte Costituzionale n. 23 del 8-6-2022) solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 8, comma 2, legge Regione Campania n. 8/2003 per violazione degli artt. 3, 32, 41 e 117, comma 3, della Costituzione (cfr. Deliberazione di Giunta della Regione Campania n. 347 del 28 giugno 2022)

TAR Brescia, Sez. I, 6 aprile 2022, ord. coll. n. 322 (iscritta nel R.O. 53/2022 e pubblicata in Gazzetta Ufficiale 1 ª Serie Speciale – Corte Costituzionale n. 20 del 18-5-2022) solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 83 della Legge Regionale Lombardia n. 12/2005 rispetto all’art. 117, secondo comma, lettera s), Cost.

Consiglio di Stato, Sez. IV, 17 marzo 2022, ord. coll. n. 1949 (iscritta nel R.O. 32/2022 e pubblicata in Gazzetta Ufficiale 1 ª Serie Speciale – Corte Costituzionale n. 15 del 13-4-2022) solleva questioni di legittimità costituzionale relative: a) all’articolo 2-bis, comma 1, del dPR 6 giugno 2001, n. 380, come introdotto dal decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, convertito, con modificazioni, dalla legge 9 agosto 2013, n. 98, per violazione degli articoli 3 e 117, terzo comma, della Costituzione; b) all’articolo 2-bis, comma 1, del dPR 6 giugno 2001, n. 380, come introdotto dal decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, convertito, con modificazioni, dalla legge 9 agosto 2013, n. 98, per violazione dell’articolo 117, terzo comma, lettere m) ed s), della Costituzione; c) in via consequenziale, all’articolo 103, comma 1-bis, della legge regionale della Regione Lombardia 11 marzo 2005, n. 12, come introdotto dalla legge regionale 14 marzo 2008, n. 4, e successivamente modificato dalla l.r. 26 novembre 2019, n. 18, per violazione dell’articolo 117, secondo comma, lettere m) ed s), e terzo comma, della Costituzione

CGARS, Sez. giurisdizionale, 23 febbraio 2022, n. 227 (iscritta nel R.O. 26/2022 e pubblicata in Gazzetta Ufficiale 1ª Serie Speciale – Corte Costituzionale n. 12 del 23-3-2022) solleva, in relazione agli artt. 119, primo, quarto, quinto e sesto comma, 3, 97, primo e secondo comma, Cost., nonché all’art. 15, secondo comma, dello Statuto della Regione Siciliana, questione di legittimità costituzionale del combinato disposto dei vigenti articoli 19, comma 2, lett. b), e 16, comma 13, della l.r. Siciliana n. 12 del 2008, laddove l’art. 19, comma 2, lett. b), prevede il trasferimento ai Comuni siciliani competenti per territorio delle strade ad uso pubblico e delle relative pertinenze già appartenenti agli ex Consorzi ASI, con i connessi obblighi di gestione e manutenzione della viabilità, mentre l’art. 16, comma 13, prevede l’esclusivo versamento al neo istituito IRSAP degli oneri di urbanizzazione e costruzione, previsti dalle leggi in materia di urbanistica ed edilizia, relativi alla realizzazione di insediamenti produttivi nelle aree ex ASI

CGARS, Sez. giurisdizionale, 23 febbraio 2022, n. 226 (iscritta nel R.O. 25/2022 e pubblicata in Gazzetta Ufficiale 1ª Serie Speciale – Corte Costituzionale n. 12 del 23-3-2022) solleva, in relazione agli artt. 119, primo, quarto, quinto e sesto comma, 3, 97, primo e secondo comma, Cost., nonché all’art. 15, secondo comma, dello Statuto della Regione Siciliana, questione di legittimità costituzionale del combinato disposto dei vigenti articoli 19, comma 2, lett. b), e 16, comma 13, della l.r. Siciliana n. 12 del 2008, laddove l’art. 19, comma 2, lett. b), prevede il trasferimento ai Comuni siciliani competenti per territorio delle strade ad uso pubblico e delle relative pertinenze già appartenenti agli ex Consorzi ASI, con i connessi obblighi di gestione e manutenzione della viabilità, mentre l’art. 16, comma 13, prevede l’esclusivo versamento al neo istituito IRSAP degli oneri di urbanizzazione e costruzione, previsti dalle leggi in materia di urbanistica ed edilizia, relativi alla realizzazione di insediamenti produttivi nelle aree ex ASI

Consiglio di Stato, Sez. II, 10 febbraio 2022, ord. coll. n. 969 (iscritta nel R.O. 24/2022 e pubblicata in Gazzetta Ufficiale 1ª Serie Speciale – Corte Costituzionale n. 12 del 23-3-2022) solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 210, comma 1, d.lgs. 15/03/2010, n. 66 nella parte in cui non contempla, accanto ai medici militari, anche gli psicologi militari tra i soggetti a cui, in deroga all’art 894 del codice medesimo, non sono applicabili le norme relative alle incompatibilità inerenti l’esercizio delle attività libero professionali, nonché le limitazioni previste dai contratti e dalle convenzioni con il servizio sanitario nazionale per sospetta violazione degli articoli 3, 4, 32, 35, 97 e 98 della Costituzione, nei sensi e per le ragioni di cui in motivazione

Elenco delle ordinanze di rinvio pronunciate dagli Uffici giudiziari della Giustizia Amministrativa in corso di iscrizione nel Registro delle Ordinanze della Corte Costituzionale (aggiornato al 06/10/2022)

TAR Lazio, Sez. V, 20 luglio 2022, ord. coll. n. 10372 solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 4-ter, commi 1 e 3, del decreto-legge n. 44/2021 (articolo inserito dall’articolo 2, comma 1, del decreto-legge 26 novembre 2021, n. 172, convertito con modificazioni dalla legge 21 gennaio 2022, n. 3) nella parte in cui prevede, per effetto dell’inadempimento all’obbligo vaccinale, la sospensione dal servizio e la perdita della retribuzione per il personale della Polizia Penitenziaria, per contrasto con gli artt. 2, 3, 32 comma 2, della Costituzione, e comunque sotto il profilo della mancata previsione di un assegno alimentare per violazione del principio di eguaglianza e di ragionevolezza (cfr. R.O. 38/2022, R.O. 42/2022 e R.O. 86/2022 nonché R.O. 47/2022, R.O. 70/2022, R.O. 71/2022, R.O. 76/2022, R.O. 77/2022, R.O. 101/2022, R.O. 102/2022, R.O. 107/2022 e R.O. 108/2022)

TAR Veneto, Sez. I, 18 luglio 2022, ord. coll. n. 1170 solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 1 della legge regionale del Veneto n. 2 del 2022 che approva con legge il Piano faunistico venatorio del Veneto, e degli allegati B) e C) della medesima legge, questi ultimi nella parte in cui escludono il territorio del Comune di Rivoli Veronese dalla Zona Faunistica della Alpi, per violazione degli articoli 3, 24, 25, 97, 100, 111, 113 e 117, primo comma – quest’ultimo in relazione all’art. 6 della CEDU – nonché 117, secondo comma, lett. s) e 123 della Costituzione, secondo quanto precisato in motivazione

Ricorsi e impugnative (depositati dal 05/10/2021 al 30/09/2022)

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 22354/2022 avverso Consiglio di Stato, Sez. VII, 26 aprile 2022, n. 3198

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 22112/2022 regolamento di giurisdizione proposto d’ufficio da TAR Molise, 28 settembre 2022, ord. coll. n. 313

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21932/2022 avverso Consiglio di Stato, Sez. V, 9 giugno 2022, n. 4716

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21798/2022 regolamento di giurisdizione proposto d’ufficio da TAR Lecce, Sez. II, 15 settembre 2022, ord. coll. n. 1406

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21764/2022 avverso Consiglio di Stato, Sez. IV, 11 marzo 2022, n. 1740

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21705/2022 avverso Consiglio di Stato, Sez. V, 9 giugno 2022, n. 4730

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21701/2022 avverso Consiglio di Stato, Sez. V, 9 giugno 2022, n. 4729

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21698/2022 avverso Consiglio di Stato, Sez. V, 9 giugno 2022, n. 4714

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21683/2022 avverso Consiglio di Stato, Sez. V, 9 giugno 2022, n. 4711

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21621/2022 avverso Consiglio di Stato, Sez. VI, 11 febbraio 2022, n. 1004

Cass. Civ., Sez. Unite, NRG 21522/2022 avverso Consiglio di Stato, Sez. II, 4 febbraio 2022, n. 784